A- de 2019
Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Demandante Jesus Armando Avendaño Atehortua
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por cuanto el recurso de súplica no presenta argumentos que desvirtúen las razones constitutivas del rechazo de la demanda
- Conformación, ejercicio y control
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
El rechazo de la demanda se dio porque en el escrito de subsanación el cargo formulado continuaba sin observar la claridad, certeza, especificidad y suficiencia requerida para iniciar un juicio de validez de la disposición acusada.
La Sala Plena de la Corporación constató que las razones de la providencia de rechazo estuvieron plenamente justificadas y no incurrieron en ningún yerro.
Se CONFIRMA el auto cuestionado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto de 1 de noviembre de 2019 dictado por el magistrado sustanciador Alberto Rojas Rios, por medio del cual rechazo la demanda identificada con el numero de radicacion D-13486.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.